關於當衛教內容【沒有以個案為中心】，是不是該給0分，進行了一點拉扯...
一開始我很直接地認為，既然我們最重要的原則是「client center」，甚至把一些不夠「client center」的項目刪掉，那如果內容違反這個大原則，得到0分很合理呀~~
但老師說的也有道理! 都已經講出一些相關的衛教內容了，還得到0分...確實有點太過嚴苛，讓人傷心
所以就分析了一下...
首先，思考把「client center」作為設計原則的原因：
- 個案才會有「知」的慾望
- 個案才比較能／願意吸收、消化
- 精簡的衛教內容，才能讓臨床有限的治療時間得以負荷
所以，最重要的是3! 透過「client center」來篩選出「重要又對個案必要」的OT知識，在臨床的應用上才更具可行性。(hmm...應該是這樣沒錯)
而在少少的治療時間，能否負擔衛教這項工作的決定權，我想是在實習生/治療師手上的! 因此~我似乎也沒有理由因為「client center是原則」而全盤否定掉整個衛教內容的價值。畢竟以我的理解，設定這個原則的初衷是為了體貼臨床的環境限制。
接著，從另一個角度切入，假想一下，如果衛教沒有以個案為中心，是不是就沒有辦法達到我們的最終目標 — 協助提升個案制定目標的決策能力??
我想，必須承認不可能只靠「衛教」就讓個案制定目標的能力一飛衝天。
有點像樂高積木...「擁有良好的目標制定決策能力」是我們想建造的「城堡」。而不可能單單給予衛教，就誕生一座富麗堂皇的城堡xD 「衛教」只是「幾塊積木」吧! 對築起「城堡」不可或缺，卻不是唯一的建材。
綜合以上，我發現跟「client center的衛教」這塊大積木相比，「缺乏client center的衛教」是一塊比較小的積木，但仍然可以對我的樂高城堡有貢獻!
所以~【沒有以個案為中心】仍可得分!!!
沒有留言:
張貼留言