06/08 Day97+10

 2022/06/08 Day97+10

今日任務

1. 閱讀/釐清同理心相關資料 (O)
2. 協助同理心情境分類/建設－閱讀目前情境 (O，到33回)
3. 協助修改【病人版OT同理心問卷】(O)
4. 修改OT衛教稿件 英文摘要&作者資訊 (O)

明日任務

1. 協助同理心情境分類/建設
2. 協助芮瑜、韋廷ADL評估練習－閱讀SP資料
3. EPA&Milestone－針對鈴艷老師回饋修改

 

心得與困難

-同理心相關-

今天負責協助小小修改病人版的同理心問卷，覺得要自己設計一套新的評估真的很難>< 辛苦設計者了~

尤其要把同理心抽象的概念，明確定義出一些具體可評估的概念，覺得十分佩服!

那份評估主要把個案的內心分成【感受】、【困難】、【想法】，再去看治療師對這三者的處理~~覺得這個概念很不錯!!!

明天繼續幫忙玉正學長的同理心情境建立!!!

-OT衛教稿件-

今天修改完英文摘要&補上封面葉的資訊，算是完成了!!

終於~~~算是完成第一階段了>< 小奢望之後它可以順利一點xDD

-補班進度-

緩慢的目前進度......5/8hrs

• 5/27：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 5/30：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 5/31：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 6/01：中午30分鐘(12:00-12:30)；下午30分鐘(17:00-17:30)
• 6/02：中午30分鐘(12:00-12:30)；早上30分鐘(07:30-08:00)
• 6/06：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 6/07：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 6/08：中午30分鐘(12:30-13:00)

06/07 Day97+9

 2022/06/07 Day97+9

今日任務

1. 閱讀同理心/溝通技巧計劃書 (O)
2. 整理醫療社會學W16 未上課名單  (O)
3. OT衛教稿件 格式再次修改!!!  (O)
4. 寫OT衛教稿件 英文摘要 (O)
5. 準備【對同理心議題的疑問】並討論 (O)

明日任務

1. 閱讀/釐清同理心相關資料
2. 修改OT衛教稿件 英文摘要
3. 詢問後續任務!!!!!

 

心得與困難

-同理心相關-

今天跟老師討論了幾個關於同理心的疑問~~得到老師的回饋!!!

• 要怎麼驗證【同理心可提升治療效能】?
• 這是長期抗戰，目前最重要的是先確認【同理心的概念】、【評估方法】及【訓練方法】...完成這些大概就需3-5年
• 因為【急不來】，只能按部就班，照著進度先把眼前的任務做好!!
• 透過AI協助同理心的能力表現評估，是否有失溫度xD
• 臨床情境很複雜，但如果蒐集足夠的資料，就能有很大的數據可分析，進而化解複雜的狀況!!!
• AI會持續進步，而我們就持續累積好的資料庫!!!!
• 是否會發展【個案/家屬評估治療師能力】的問卷?
• 接下來要做的事!!!! 可能為我的後續任務!!!!!

其實我認為【展現好的同理心】，除了【確認】與【適當回應】，醫病互動間【非語言】的資訊似乎也是很重要的。治療師說出同一句話(展現同一個能力/技巧)，可能因為身體語言、語調或眼神等等因素，影響個案的感受... 很像打字訊息無法傳遞情緒一樣，即使文字相同，情緒表情不同，帶給收訊者的感受就會差很多很多。

所以【單純以逐字稿評分】，甚至後續將逐字稿彙整成資料庫，讓AI評分，都會讓我有一點點點覺得... 這樣好像不一定可以那麼完整/完美地呈現出一位治療師的同理心能力><

唉不過我也完全沒辦法想出更完善的方法😥😥畢竟那些【非語言的感受】很主觀...也不容易得出一套統一的評分標準!! 說的總是比較簡單xD (還是可以期待科技有一天能做到xDD)

最後看了研究計畫跟老師的blog，確實能認可目前的做法是最有可行性也最具體話【同理心】的!! 所以就，放下心中的疑慮，好好協助後續囉!希望有小小小的貢獻!

-OT衛教稿件-

昨天下班前怡情學姐(受老師之託?)傳了她之前投稿OT學會的範例稿件給我!!! 真是大大的幫助!!! 有範例可以參考比較不那麼迷茫!!

我也發現自己還有疏漏的地方>< 像是參考資料的格式&圖表位放在最後面等。

今天就仔細再修正一番!!!!!

至於昨天疑惑的【圖表的文字是否要加入字數計算】，今天也在投稿說明中第一頁看到!! 中文稿件的規範字數要包含圖表及參考資料!!!!

往後要提醒自己更細心>< 不要貪快，結果漏掉很多應知的資訊!!!

-補班進度-

緩慢的目前進度......4.5/8hrs

• 5/27：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 5/30：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 5/31：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 6/01：中午30分鐘(12:00-12:30)；下午30分鐘(17:00-17:30)
• 6/02：中午30分鐘(12:00-12:30)；早上30分鐘(07:30-08:00)
• 6/06：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 6/07：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 
  

06/06 Day97+8

  2022/06/06 Day97+8

今日任務

1. 修改【EPA衛教筆試&口試】(O)
2. 整理Zuvio未答題/上課之學生名單 (O)
3. 修改OT衛教稿間格式 (O)
4. 閱讀blog中同理心相關文章 (O)

明日任務

1. 閱讀同理心/溝通技巧計劃書
2. OT衛教稿件 格式修改!!!
3. 寫OT衛教稿件 英文摘要
4. 準備【對同理心議題的疑問】

 

心得與困難

-EPA口試/筆試-

目前已在我的能力範圍內，做最大的修改了xDD

剩下就等這周五楊老師&鈴艷老師回覆EPA&milestone後，再請她們幫忙看看我們目前筆試/口試的架構><

-統計Zuvio 未參與學生名單-

現在舊任務差不多到一個段落(我能力的天花板xD)~今天幫忙一個簡單的小任務! 不過我也趁機偷偷看了同學們的上課心得xD 覺得很多學生都好有想法! 而且【醫療社會學】這門課似乎讓學生們可以更早意識到OT專業面臨的困境與現實，我覺得很不錯!!! 想當初我大學的時候還在整天只想著午餐、晚餐要吃甚麼，就十分慚愧哈哈哈哈

記錄個新學到的名詞

1. Gini index

• 年所得分配公平程度的指標[
• 吉尼係數越小，年所得分配越平均；吉尼係數越大，年所得分配越不平均

-OT學會投稿格式-

今天小協助修改OT衛教的稿件格式！每次執行新任務，都會重新發現自己的不足><學海無涯 游不上岸~~

像今天就發現【逐頁標題(running title)】這個新東西(需具該文章的代表性! 需要很好的抓重點&精簡能力><)。

另外，也發現自己其實不大會【計算論文字數】...疑問像是(1)表格的文字是否要計算；(2)字數計算以word檔的字元數計算即可嗎......

-同理心相關-

接下來，貌似要幫忙同理心的研究! 所以今天看了老師blog裡，與同理心相關的文章們!加上之前聽怡晴學姐分享coding，大致了解目前研究團隊對"同理心"的方向：

• 除了同理之知識或態度，更著重同理技巧/能力
• 除了感知/覺察，亦須和個案溝通/確認

藉由團隊(老師)自行定義的同理心概念，發展出評估工具，希望能為【同理心提升醫病關係/個案治療順從度】的理論增加實證！！

-補班進度-

緩慢的目前進度......4/8hrs

• 5/27：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 5/30：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 5/31：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 6/01：中午30分鐘(12:00-12:30)；下午30分鐘(17:00-17:30)
• 6/02：中午30分鐘(12:00-12:30)；早上30分鐘(07:30-08:00)
• 6/06：中午30分鐘(12:30-13:00)

06/01 Day97+7

  2022/06/01 Day97+7

今日任務

1. 討論＆修改【OT衛教論文】(O)
2. 整理EPA、milestone疑問 (O)
3. 整理EPA、milestone檔案，並與臨床老師們聯絡 (O)

下周一任務

1. 修改【EPA衛教筆試&口試】
2. 下周要跟老師確認後續的任務!!!!

 

心得與困難

-ＯＴ衛教論文 修改-

今天稿件做這一round最後的修改!!!!十分感恩~~~

今天做的主要修改：

• 繪製新的圖表！直條圖＋堆疊圖的繪圖技巧的參考網址：https://blog.xuite.net/zephyr114/excel/83654455-Excel_%E9%95%B7%E6%A2%9D%E5%9C%96_%E7%9B%B4%E6%A2%9D%E5%9C%96%2B%E5%A0%86%E7%96%8A%E5%9C%96#
  
  新學到的製圖技巧！！！開心～～
  
  
• 對應【圖2】之段落文句修改

跟老師討論後，學到的論文寫作的基礎小小技巧：

• 【討論】的內容多為【猜測】的，證據層級很低~~~不需要太精準~大致合乎邏輯且通順即可!
• 論文之圖表應控制在6個以內!

-補班進度-

緩慢的目前進度......3.5/8hrs

• 5/27：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 5/30：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 5/31：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 6/01：中午30分鐘(12:00-12:30)；下午30分鐘(17:00-17:30)
• 6/02：中午30分鐘(12:00-12:30)；早上30分鐘(07:30-08:00)

06/01 Day97+7

  2022/06/01 Day97+7

今日任務

1. 體檢 (O)
2. 修改&討論【OT衛教論文】(O)
3. 新增&討論【EPA所需之衛教筆試】題庫! (O)
4. 列出EPA&milestone之疑問... (O明天繼續思考)

明日任務

1. 討論【OT衛教論文】
2. 列出EPA&milestone之疑問...

 

心得與困難

-ＯＴ衛教論文 修改-

今天跟芮瑜一起修改【討論】的章節：

• 針對衛教表現低分的原因➡原有4項，統整&刪減成2項；敘述稍作修改

還有【尚待與老師討論】的部分：

• 結果有部分敘述，缺乏圖表可對照➡要確認是否需補圖表><
• 前言提到【OT與其他專業的區別】，但我們的評量表沒有此重點! ➡要確認這樣寫會不會自曝其短><
• 造成衛教表現低分的原因，【實習學生難以因應個案不同之狀況，提供合適的OTK衛教】是否合理??

覺得跟芮瑜討論很開心! 每次都可以從她那邊獲得很不錯的邏輯&想法，也常常補足我遺漏的細節、想到我想過的方向。覺得跟別人一起討論、修改論文其實滿有趣的😍😍十分感恩

-補班進度-

目前進度......2.5/8hrs

• 5/27：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 5/30：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 5/31：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 6/01：中午30分鐘(12:00-12:30)；下午30分鐘(17:00-17:30)

05/31 Day97+6

 2022/05/31 Day97+6

今日任務

1. 新增【EPA所需之衛教筆試】題庫! （Ｏ）
2. 補充【milestone】內容 （Ｏ）
3. 與老師＆芮瑜討論【中風衛教論文】（Ｏ）
4. 與芮瑜討論【OT衛教論文】（Ｏ）

明日任務

1. 修改&討論【OT衛教論文】
2. 新增&討論【EPA所需之衛教筆試】題庫!
3. 列出EPA&milestone之疑問...

心得與困難

-中風衛教論文 討論-

今天跟芮瑜第二次統整完彼此的想法！

跟老師討論的結果如下：

• 【預期結果】的部分，都只是猜測，因此不需要著墨太多
• 若只有一個數據，不需再多加一個表格!　用文字呈現即可～

-ＯＴ衛教論文 修改-

今天主要針對結果部分稍作討論&修改：

• 原先結果的呈現有點太繁雜、跳躍➡重新排序段落&刪減部分重複的資訊
• 部分文句意思稍微不夠清楚➡暫時以自己的淺見修改

還有【尚待討論】的部分：

• 結果有部分敘述，缺乏圖表可對照➡要確認是否需補圖表><
• 前言提到【OT與其他專業的區別】，但我們的評量表沒有此重點! ➡要確認這樣寫會不會自曝其短><

-補班進度-

目前進度......1.5/8hrs

• 5/27：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 5/30：中午30分鐘(12:30-13:00)
• 5/31：中午30分鐘(12:30-13:00)

05/30 Day97+5

  2022/05/30 Day97+5

今日任務

1. 將【Milestone】敘述補充完整!  (O)
2. 新增or討論【EPA所需之中風衛教筆試】題庫! (O)
3. 修改【中風衛教論文】(O)
4. 確認【OT衛教論文】內容(O)

今日任務

1. 新增or討論【EPA所需之中風衛教筆試】題庫! 
2. 與芮瑜討論【中風衛教論文】
3. 與芮瑜討論【OT衛教論文】

心得與困難

-中風衛教論文 討論-

今天跟芮瑜把【相關性】的表格做出來了!

但又在前言、討論的章節，發現其他疑問>< 哈哈哈哈真的是永遠修改不完...

目前主要的議題有：

• 【預期結果】的部分，是否需加上【考量的因素】
• 討論部分一再重複【未來應增設衛教課程】，因此我們稍稍進行簡化＆修改

雖然有初步的修改，但還需要再統整一下彼此的想法＞＜

明天繼續努力．．．

-ＯＴ衛教論文 修改-

好久不見的ＯＴ衛教！！！

目前看下來的小心得：

• 論述滿完整的！由衷佩服
• 結果部分．．．突然覺得好多數據．．．有點雜亂ＱＱ但還沒有很完善地想到要怎麼修改＞＜　明天繼續努力．．．

-補班進度-

目前進度......1/8hrs

• 5/27：中午補30分鐘(12:30-13:00)
• 5/30：中午補30分鐘(12:30-13:00)

OT衛教評分修正-2022.01.28

 疑問與討論後共識

1. 【重點一、考量個案的特性與需求，簡明解釋職能為何】在實際情況，通常簡介職能都是在開頭的自我介紹～～似乎很難【考量個案的特性與需求】➡【考量個案的特性與需求】此原則在衛教十分重要，不應捨棄。因每種原則都有優、缺點。即使換了另一個原則，也會遇到別的疏漏。
2. 【重點一、考量個案的特性與需求，簡明解釋職能為何】應該擴大到【簡明解釋職能／職能治療為何】～因為２者常常密不可分！➡OKAY!!!
3. 小疑問－若同一重點出現２次以上，要怎麼評分➡一律【以高分之計分】~就算其中有錯誤的內容，也可採取另一正確內容之得分(目前是【低標】)

另外，針對如何判斷【介紹職能治療的內容】屬於衛教【重點一】or【重點三】，也在這邊紀錄一下!!

• 【重點一、考量個案的特性與需求，簡明解釋「職能（治療）」】：僅局限於"ＯＴ是做功能的訓練"、"ＯＴ是看日常生活"、"ＯＴ就是要改善日常生活"
• 【重點三、視個案失能/受限狀況，說明OT考量的原則】：進一步探討ＯＴ在做臨床決策/判斷時，會怎麼思考～例如："我們會希望妳可以盡量回去從是原本做的事情"、"我們希望不只協助妳身體能力的進步，也讓妳更具回歸生活的功能" 等

修正ＯＴ衛教評分標準

 聽完怡靜學姐的建議後，與老師＆怡妙老師討論，最後決定

1. 將【確認個案是否理解】的徳分等級從２等級再細分成３等級
2. 修正【針對影響個案職能表現的因素，說明OT有哪些可改善之介入方法】此衛教項目的評分標準，【只有分析影響職能表現之因素】的內容，不可得分！

修正完畢後，重新評分逐字稿...

得分變化的結果如下：

EPA & 衛教流程圖+後續任務

11.01早上與老師討論的幾個修改重點/方向 ：

1. 把OT&中風分開~像介紹OT絕對必要...可能不需要"判斷必要性"
2. 思考&說明【必要性】要考量的重點
3. 【執行】衛教一定要再細分~~~
4. 【選擇衛教方式】應先於or並列【提供衛教單張】

計分的兩大方向：

1. 實習生是否選擇適當之衛教方式(是不是有基礎專業的判斷，而非一昧讓個案自行決定)
2. 評量內容品質(&確認...)

p.s. 確認的形式會有兩種：(1)跟個案說後續有需求可隨時詢問 (2)當場確認是否理解衛教內容

後續任務👵👴

1. 整理目前研究團隊有的衛教教材資源，以確定還缺哪些內容
2. 發展mini-cex

與臨床治療師/博後學姐 訪談紀錄

紀錄與治療師訪談的重點

怡靜學姐(11/12)

OT衛教

1. 建議評分標準的key point要跟OT直接相關! 像若衛教內容只有【分析影響個案職能的表現因素】跟介紹OT完全無關~ 不應給分

中風衛教

1. 【必要的】內容(復健對中風的影響)，還是要【必修】! 不應全部內容/主題都是【選修】

衛教評分整體建議

1. 可把【確認個案理解】的得分再劃分得細一點(可能分3等分)，並加入【衛教成效的技巧評分】，例如：是否提供視覺輔助、請病人以自己的話說明理解情況
2. 【主/被動衛教】比較像衛教前的【動機】>< 無法跟其他評量重點一起整合成【衛教行為能力】的指標

怡妙治療師(10/28)

OT衛教

1. 要specific一點~~對個案自身的意義比較大
2. 有實證的結果可以做成圖表，在衛教時提供給個案，一目了然又很有價值。

中風衛教

1. 確認個案意願時...  會牽涉溝通技巧!不同的說法，可能引起個案不同程度的興趣...
2. 未來發展教材時，要注意衛教的形式/方法的多元與彈性! 不然實習生很容易照本宣科><

鈴艷治療師(10/21)

OT衛教

"瞭解個案的意願"很重要! 鈴艷治療師的臨床作法分享 :

1. 先觀察個案態度&基本判斷(e.g. 年紀太大/教育程度較低者，在意的東西大多需透過實際治療才能學到)
2. 具"階段性": 先說明最重要的"OT可以幫助個案什麼"，再觀察個案的反應/互動，決定要深入衛教還是停下來。

中風衛教

關於是否要衛教"病理資訊"...  鈴艷治療師的臨床作法分享：

• 用病歷跟個案說明／詢問他目前的狀況，過程中即可確認他是否瞭解自己的住院過程＆基本的疾病認知。也可以瞭解一下個案是否有控制好一些慢性病等等... 在延續要發病時的狀況，加強衛教一些緊急處置等。
• 跟醫師/護理師等講到重複的內容其實沒關係! 重複說明可以突顯內容的重要性!

孟真治療師 (10/14)

OT衛教

Q1: "分享與個案相似之過往經驗"是必要的衛教內容嗎?

A1: 非必要。但適用於某些個案! 個案通常難以預測自己未來的樣子，可以透過分享其他的經歷激勵個案! 同時也讓他知道自己需要付出什麼、怎麼配合治療師。

Q2: "OT和其他專業的分工"是必要的衛教內容嗎?

A2: 還是要看狀況... 因為其實很難三言兩語就讓個案"真正"瞭解OT、PT的分工。更不用說 認知不好的可能根本無法理解><  另外，在門診轉介的時候醫師很可能就會說明為何需要安排多種復健治療；看護、護理師等也都會講... 好像很難只靠一開始的單次衛教就傳遞正確的觀念...

Q3: 需要先介紹"職能"是什麼嗎~還是直接進入說明"職能治療"就好?

A3: 需要! 先瞭解這個地方重視"哪件事"，會成為後續治療的良好基礎!

Q4:需要衛教OT考量的角度、原則嗎?

A4: 需要! 資訊公開很重要~~讓個案更能知道可以從這邊得到什麼/避免錯誤期待。

中風衛教

Q1: "預後的預測"會不會因為不確定性太高，顯得講出的內容有點太不負責任?
A1: 確實。因為影響的因素太多了>< 可能要跟個案相處一段時間+個案生理狀況比較穩定後，才有可能稍微判斷個案的預後大致的樣貌。

實習生逐字稿OT衛教評分(10.28)

 重新評分得原因

若規定實習生一定要提到【職能治療】(表有介紹OT的意圖)，得分的實習生人數太少(38位實習生中，只有5人得分)，無法順利進入資料分析!

回歸較"寬鬆"的評分標準

實習生衛教內容只要與評量表制定的重點內容相關，即使沒有提及【職能治療】，易能列入計分。但缺乏【職能治療】的內容，無法在"品質"的評分獲得高品質(2分)!!

評分結果

38位實習生中，有10人得分(滿分為15分)：

分數	3分	4分	7分	8分
實習生人數	3人	3人	3人	1人

p.s. 每次評分的時候，內心都小惶恐xD 很擔心自己太主觀或標準一直擺盪或漏掉能夠得分的內容>< 只能一再提醒自己訂的標準為何，然後重複檢查...希望把失誤降到最低><

EPA疑問與解答

 EPA相關小疑問的解答 紀錄

10/22

1. EPA的項目可以與原本的評量表重疊!_兩者獨立，不互衝突
2. 主要是評估「執行程序上」的獨立程度
3. 例子

• 合適的:使用符合個案教育程度之表達
• 不合適的:衛教前，清楚閱讀病歷

10/

OT與PT的分工是否要納入衛教內容?

 我原本很理所當然地認為 ：

臨床上常說的【OT管手、PT管腳】是很不正確❌的觀念。既然被推入衛教苦海了，應該就要好好規劃相關的內容，讓個案未來有機會真正瞭解各個T(或至少PT、OT)的差異!

--

但...真正開始下筆寫【評分範例】後，居然開始懷疑自己，因為發現三個困境：

1. 我並不真正瞭解PT的專業理論，沒辦法很精準地寫出差異
2. 因為不夠瞭解PT，對PT的說明很片面，難免會有點貶低的意味QQ
3. 不確定評分標準/範例所期望的衛教內容，是不是真的是個案想知道的

針對【1 & 2】，目前想到的改善方法就是讀書xD (也許回去複習OT導論、讀PT導論之類的~

但解決【1 & 2】之前，應該要好好釐清【3】!! 畢竟如果【OT與PT的分工】並不是必要+個案想知道的...那就沒有深入探究的意義了~~

究竟【OT與PT的分工】是不是同時具備【必要】與【個案想知道】呢？

非常遺憾的結論先：跟不同同事/學姐/治療師討論，目前我還是沒有走出這座迷宮...... 因此可能需要找老師討論，並等更多專家給予回饋(???

那最後就記錄一下在討論中獲得的想法：

• 8份問卷回覆中，【說明OT與PT的分工】的結果為：【必要50%】、【視情況50%】
• 雖然【OT管手、PT管腳】理論上看起來錯誤，但卻很tricky地適用於大部分的醫院。醫院裡各治療室大致也是依循這個方法，所以這樣說明，病人可最直觀/快速地知道自己為什麼有上不完的治療課xD 
• 從復健科轉介到進入治療室，病人/家屬可能從四面八方獲得【OT與PT的差別是什麼】。可能的資訊來源有：復健科醫師、看護、網路、PT、病友...... ，我們似乎無法確定個案相信哪一個資訊來源，也無法確定OT僅僅靠一次的衛教，是不是就能戰勝外面雪片般的流言蜚語xD
• 【OT與PT的分工】其實非常detail，那個案真的需要知道這些嗎? 他們須要知道OT跟PT的差別，才能促進制定目標的決策能力嗎? 還是只要夠瞭解OT怎麼做的，就足以讓她們跟OT好好合作呢~~

p.s.針對【1】的困境，得到來自怡晴學姐的建議：簡單說明【PT被動；OT主動】或【PT著重功能；OT著重表現】

「介紹OT」的衛教表現評分標準?

關於當衛教內容【沒有以個案為中心】，是不是該給0分，進行了一點拉扯... 

一開始我很直接地認為，既然我們最重要的原則是「client center」，甚至把一些不夠「client center」的項目刪掉，那如果內容違反這個大原則，得到0分很合理呀~~

但老師說的也有道理! 都已經講出一些相關的衛教內容了，還得到0分...確實有點太過嚴苛，讓人傷心

所以就分析了一下...

首先，思考把「client center」作為設計原則的原因：

1. 個案才會有「知」的慾望
2. 個案才比較能／願意吸收、消化
3. 精簡的衛教內容，才能讓臨床有限的治療時間得以負荷

就我個人的理解xD 上面的 1&2 都只是我們合理的推測，沒辦法確定個案實際是不是真的這麼想~

所以，最重要的是3! 透過「client center」來篩選出「重要又對個案必要」的OT知識，在臨床的應用上才更具可行性。(hmm...應該是這樣沒錯)

而在少少的治療時間，能否負擔衛教這項工作的決定權，我想是在實習生/治療師手上的! 因此~我似乎也沒有理由因為「client center是原則」而全盤否定掉整個衛教內容的價值。畢竟以我的理解，設定這個原則的初衷是為了體貼臨床的環境限制。

接著，從另一個角度切入，假想一下，如果衛教沒有以個案為中心，是不是就沒有辦法達到我們的最終目標 — 協助提升個案制定目標的決策能力??

我想，必須承認不可能只靠「衛教」就讓個案制定目標的能力一飛衝天。

有點像樂高積木...「擁有良好的目標制定決策能力」是我們想建造的「城堡」。而不可能單單給予衛教，就誕生一座富麗堂皇的城堡xD 「衛教」只是「幾塊積木」吧! 對築起「城堡」不可或缺，卻不是唯一的建材。

綜合以上，我發現跟「client center的衛教」這塊大積木相比，「缺乏client center的衛教」是一塊比較小的積木，但仍然可以對我的樂高城堡有貢獻! 

所以~【沒有以個案為中心】仍可得分!!!

「介紹OT」衛教內容的設計說明

 

「介紹OT」衛教內容的設計說明

目前臨床上，缺乏介紹OT的標準化衛教內容，使得個案/家屬往往無從瞭解職能治療，並未能與治療師共同協作制定出合宜的治療目標。因此發展職能治療師之「介紹OT」衛教，藉以輔助個案/家屬制定治療目標。

衛教內容的篩選以client center為原則，須同時涵蓋「OT的重要概念」與「個案的需求」，方可納入此份衛教。因為OT相關的重要理論概念十分廣泛，難以在臨床有限的治療時間中全盤傳遞給個案/家屬，個案/家屬亦無法快速吸收OT相關的所有知識。故在豐富的衛教素材中，精簡出與個案最直接相關的內容，分為二大主題以及四項重點：

一、說明「職能」與個案的關聯

1.    考量個案的特性與需求，簡明解釋職能為何

二、說明OT如何協助個案

1.    影響個案重要職能表現之因素(能力需求、環境、社交互動…)中，說明哪些是OT可協助改善的

2.     針對個案之失能/受限狀況，說明OT與其他專業(PT)的介入重點差異

3.     視個案失能/受限狀況，說明OT考量的角度(例如：以個案為中心、最大化恢復個案職能、難度適當的挑戰、促進個案生活自主、全人角度、融入生活的治療…)

另將規劃發展實習生/治療師衛教表現之評量表，分別在提供衛教教材前、後施測，以確認臨床人員執行衛教教材的成果。實習生/治療師衛教表現之評量表包含指導手冊(內涵評分標準、評分範例、分數等第之說明)與評分表。由受訓過的專業評估人員施測與計分。

評量的重點有：內容品質、用詞是否白話、是否與個案/家屬確認理解、治療師主/被動進行衛教等。

期許實習生/治療師透過介紹OT，讓個案/家屬更理解OT能帶來的協助為何，進而與實習生/治療師共同訂立符合自身需求且具職能治療精神之治療目標。