我原本很理所當然地認為 ：
臨床上常說的【OT管手、PT管腳】是很不正確❌的觀念。既然被推入衛教苦海了，應該就要好好規劃相關的內容，讓個案未來有機會真正瞭解各個T(或至少PT、OT)的差異!
--
但...真正開始下筆寫【評分範例】後，居然開始懷疑自己，因為發現三個困境：
- 我並不真正瞭解PT的專業理論，沒辦法很精準地寫出差異
- 因為不夠瞭解PT，對PT的說明很片面，難免會有點貶低的意味QQ
- 不確定評分標準/範例所期望的衛教內容，是不是真的是個案想知道的
但解決【1 & 2】之前，應該要好好釐清【3】!! 畢竟如果【OT與PT的分工】並不是必要+個案想知道的...那就沒有深入探究的意義了~~
究竟【OT與PT的分工】是不是同時具備【必要】與【個案想知道】呢？
非常遺憾的結論先：跟不同同事/學姐/治療師討論，目前我還是沒有走出這座迷宮...... 因此可能需要找老師討論，並等更多專家給予回饋(???
那最後就記錄一下在討論中獲得的想法：
- 8份問卷回覆中，【說明OT與PT的分工】的結果為：【必要50%】、【視情況50%】
- 雖然【OT管手、PT管腳】理論上看起來錯誤，但卻很tricky地適用於大部分的醫院。醫院裡各治療室大致也是依循這個方法，所以這樣說明，病人可最直觀/快速地知道自己為什麼有上不完的治療課xD
- 從復健科轉介到進入治療室，病人/家屬可能從四面八方獲得【OT與PT的差別是什麼】。可能的資訊來源有：復健科醫師、看護、網路、PT、病友...... ，我們似乎無法確定個案相信哪一個資訊來源，也無法確定OT僅僅靠一次的衛教，是不是就能戰勝外面雪片般的流言蜚語xD
- 【OT與PT的分工】其實非常detail，那個案真的需要知道這些嗎? 他們須要知道OT跟PT的差別，才能促進制定目標的決策能力嗎? 還是只要夠瞭解OT怎麼做的，就足以讓她們跟OT好好合作呢~~
沒有留言:
張貼留言